Suivre la vie du site Firefox Lettre d'info SPIP
Notice légale et crédits | Membres

Cluster 14 | E.R.S.T.U.

Enjeux et Représentations de la Science, de la Technologie et de leurs Usages.

Sciences, techniques, pouvoirs, fictions : discours et représentations, XIXème-XXIème siècles

Conférence « De Pinel à Esquirol, la mélancolie entre « savoirs » et « pouvoirs »

14 mars 2007
de 17h30 à 19h, en salle C008 (près de la bibliothèque de l’UFR de Lettres et Arts, entrée par la salle C006) Grenoble 3.
contact : Chantal Massol

L’équipe Traverses 19-21 vous informe de la conférence de

Marie-Rose Corredor (Université Stendhal-Grenoble 3) :

« De Pinel à Esquirol, la mélancolie entre « savoirs » et « pouvoirs »

La « mélancolie », à inclure dans l’histoire de la « folie », est à réinscrire - autour des années 1800-1820 - dans le cadre de la « révolution moderne de l’identité qui accompagne les révolutions de la liberté et de l’égalité » (Gauchet). Entre médecine et philosophie, Hippocrate et Aristote, l’histoire à la fois lourde et prestigieuse de la mélancolie fait d’elle un terrain d’élection ou peuvent se confronter et s’affronter des théories sur l’« aliénation mentale » qui proposent un « dialogue avec l’insensé » (G. Swain ) - c’est le cas du célèbre Traité médico-philosophique sur l’aliénation mentale ou la manie de Philippe Pinel - ou des approches qui préfigurent en partie le positivisme - comme l’article polémique d’Esquirol, De la Lypémanie ou mélancolie. Sous la querelle des mots, des enjeux qui relèvent à la fois des savoirs et des pouvoirs : renvoyer le terme de « mélancolie » à « la langue des poètes », comme le propose Esquirol, n’est pas que congédier l’embarrassant héritage (au XVIIIe siècle déjà, Boissier de Sauvages en avait proposé l’abandon dans un contexte médical), c’est aussi nier ce en quoi la « mélancolie », « maladie culturisante »( Pigeaud) peut devenir dans un certain contexte une « pathologie de la liberté »( H. Ey ). La rivalité entre Pinel et Esquirol , au-delà du conflit de générations, est significative : deux conceptions de la pratique « aliéniste », deux prises de position dans l’institution asilaire, deux moments historiques dans la répartition des discours de pouvoir entre médecin et malade.